PrivateStaterCursor と Claude Code を両方使った感想
最近は Claude Code だけ使う人が多く、Cursor を契約している人をあまり見ません。
少し前、Cursor の新しい独自モデル Composer 2 の性能を褒める声を見て、好奇心で約 2 週間前に月 20 ドルの Cursor Pro を契約しました。いまは Claude Pro、Cursor Pro、ChatGPT Plus の 3 つすべてに入っています。
他の人の投稿では Claude Code の方がずっと良いと多かったので、本当かと思いました。結論から言うと、その通りです。
理由はいろいろありますが、どれにせよ Claude Code の方が Cursor より良い選択だと思います。
AI コーディングエージェントを数日に 1 回しか使わない、または自分でコードを書く時間の方が長い人には、第 1 節は当てはまりません。その場合は第 2 節から読んでください。
1. 価格と利用上限
私はまだ学生で、月 100 ドルや 200 ドルのサブスクは無理です。月 20 ドルでもきついので、Claude Max や Cursor Ultra は論外です。
AI のコードは信用できず、バグやセキュリティを何度も確認するのでトークンも多く使います。でも検証をしないと本番で何が起きるかわからないので、省略はできません。
Claude Pro (Claude Code) は?
Pro は Max のお試し、と言う人がいます。そこまでではないですが、上限はかなり厳しいのは事実です。
Claude.ai では Opus だけ、Claude Code では Sonnet だけ使っていても、1 機能を作ってテストし終えると 5 時間枠はほぼ一杯、7 日枠も 4〜6% ほど減ります。
ヒント: Claude や ChatGPT のように 7 日枠がある場合は 1 日約 14%、OpenCode Go、Copilot、Cursor のように 30 日枠がある場合は 1 日約 3.2% 使うと、リセット日までブロックされにくいです。
OpenUsage というプログラムで自動計算していて便利です。
それでも公式サブスクで Claude モデルを直接使える分、Cursor のように API 経由の第三者より多く使える印象です。
特に下で書く Cursor と比べると、恵まれていると感じます。
Cursor Pro はさらに厳しい
Pro プランでは API 利用分 20 ドル分と、Auto+Composer 推定 80 ドル分、合計 100 ドルに見えますが、実際はそうでもありません。
まず 2 つのプールです。API プールは Cursor 内で Claude や Codex など第三者モデルを呼ぶと減ります。Auto+Composer プールは Auto モードや Cursor 独自の Composer 1.5 / 2 を使うと減ります。
Composer モデルの詳細は後で書きます。
つまり Cursor Pro に入ると、高性能な第三者モデルはわずか 20 ドル分しか使えず、独自モデルはたくさん使える設計です。独自モデルだけでも足りないことはあります。
最初は Composer 2 が速く、性能も使えないほど悪くなく、上限もあまり減らないので Fast モード (3 倍消費) で使っていました。
3 日目あたりから上限が急に減り、いまは安全圏をかなり超えて使っています。
モデル公開後 2 日間は二倍消費イベントがあり、その後通常に戻って足りなくなった、とわかりました。
予算が小さいなら、公式 Claude の方が確実に良いです。
この点では Claude を選びます。
Cursor は期限が来たら解約し、Claude Pro だけにする予定です。
2. モデルとハーネス (シェル) の性能
Claude Code は Haiku、Sonnet、Opus が使えます。
Cursor は Claude 系、Codex (GPT)、Kimi、Gemini など多くのモデルと、独自の Composer があります。
私は Claude Code では Sonnet 4.6 のみ、Cursor では Composer 2 を主に、補助で Sonnet 4.6 を使いました。
同じ Sonnet でも結果が違う
Claude Code はモデルに自由度を与え、Cursor は開発者側の権限をやや強め、モデルへの制限を少し多くした設計です。
たとえば今日聞いた、コーディング以外の「Windscribe のポートフォワーディングを使っているが Open WebUI が外から見えない。直して」という件では、Claude Code は外部ディレクトリに移動し他アプリも触りますが、Cursor はこの作業ディレクトリではできないと返します。
一方、プロジェクト内では逆です。Claude Code は明示的に許可しないと実行承認が必要ですが、Cursor の既定はプロジェクト内なら承認なしで即適用と実行です。
そのため作業後、Claude Code は関連プロジェクトがある外部ディレクトリまで行って検証とテストしますが、Cursor は明示されない限りフォーマット程度で、実際のテストは自分でやる羽目になります。
人間がテストするのとモデルがテストまで終えるのでは、差が思ったより大きいです。モデルがテストすると出力やエラーをすぐ知って直せますが、人間だと言葉で説明し、直して、ダメなら戻して、また詳しく説明する、を繰り返します。
この点でも Claude Code の勝ちだと思います。
Cursor 独自モデルは使える
Cursor も独自モデルを開発しています。これが Cursor を契約した理由のひとつです。
Composer 2 は数週間前に出て、中国 Moonshot AI の Kimi K2.5 をベースに改良したモデルです (Kimi K2.5 より賢い、との説明です)。
最大の特徴は標準で速いことと、さらに速くする Fast モード (ただし 3 倍消費) があることです。
Fast モードだと、命令ごとに 0.2 秒程度で 1 ファイルを直すほど速く、Claude Code 最速の Haiku より速いのに、性能は Sonnet 少し下、と評価できます。
純粋なコード修正は上手ですが、言語理解が弱く、実用では物足りません。Claude は大規模モデルで言語も学んでおり、韓国語でも人間のように理解して組み立て説明もできます。Composer は Kimi ベースで英語中心の追加学習のため、カジュアルな日本語や韓国語だと Claude より伝わりにくいことがあります。
はっきり説明すれば大丈夫だろう、と思いましたが、想像以上に面倒です。
Claude なら「〜で〜が動かない」と言うだけで進むことが、Composer には「〜しようとすると〜のウィンドウが出て、コンソールに〜エラーが出て、結果〜が動かないので確認して直して」と書く必要があり、手間がかかります。
結論として Composer 2 は使えますが、うまく説明できる人向けです。
自分はそれが苦手だったので、少し後悔があります。
3. インターフェースの使いやすさ
GUI の Cursor の方が必然的に便利です。
Claude Code も Claude アプリや拡張で GUI 的に使えますが、機能がかなり制限され、Claude Code 独自の多くの機能が使えない、という大きな問題があります。
Claude Code はセッションを読み込むと上の会話が切れます。ターミナルベースなので避けられません。コンテキスト圧縮時は以前の会話がすべて消える問題もあります。
Cursor は上にスクロールすると追加読み込みする設計で、負荷を抑えつつ過去の会話を見やすくしています。
ほかにも、コピー時に Claude Code は UI 全体がコピーされ、Cursor は GUI なので選択部分だけ、といった細かい差があります。
この部分はこれからどうなるか見ものですが、現時点では Claude Code のロードマップに TUI 更新があり、OpenCode のようにターミナルでもマウスで GUI のように使え、選択部分だけコピーできる、と予定されています。
以前より重くなるかもしれませんが、使いやすくなるなら歓迎です。
第 3 節では Cursor に軍配を上げます。
もともと GUI 対 CLI なので、避けられない選択です。
ターミナルにも便利さはありますが、多くの人にとって GUI の方が馴染みやすいでしょう。
4. 結局何を使う?
予算が月 20 ドル程度なら、使える量は Claude Pro の方が多いのでおすすめです。
100 ドルや 200 ドルまで上がるなら、両方試して決めるのがよいでしょう。感じ方や傾向は人それぞれかもしれません。
開発経験がなくターミナルを使ったことがない (いわゆる vibe coder) なら Cursor の方が向きますが、その場合は Claude Code や Cursor より、Antigravity のようにプロトタイプが早く出て上限も緩い製品の方がよいかもしれません。
Claude Code も Cursor も、利用者に開発経験があることを前提に作られており、難しくなりがちです。Antigravity は開発経験のない人向けに作られた感じが強いです。
5. PrivateStater を試してみて
私が運営している PrivateStater というサービスがあります。
この記事を読んでいる人の多くは自分のサイトを持っているはずで、その場合に使いやすいサービスです。
アナリティクス、キャプチャ、フィードバックウィジェットを提供しています。詳しくは PrivateStater のサイト をご覧ください。